ldquo循证医学rdquo已成

北京中科白癜风医院靠谱么 https://jbk.39.net/yiyuanzaixian/bjzkbdfyy/jzpj/

循证医学顾名思义就是遵循证据的医学。这是西方医学的精髓所在，也是他们的追随者常用来标榜自己和攻击中医的依据。科学需要证据，这是非常正确的。循证医学也明确了证据的级别，如下图

我非常认同循证医学的这些基本思路，但可惜的是，在绝大多数情况下，几乎没有可能通过研究得到完全肯定的证据来支持某项结论。受限于研究的宽度和医学伦理，我们很难取得Ⅰ级证据去证实某项结论。这时候如果有Ⅱ级证据支持某项结论，而没有更高级的证据反对，那么循证医学当然就肯定这项结论。这听起来合乎常理，天经地义，但正是这种思路，导致了大量的错误科学结论。医药公司利用主流医学界对循证医学的误解大肆敛财，其中罪孽深重的，除了既得利益的医药公司，还离不开一群蠢货，一群自认为“掌握了大样本随机对照”就掌握了真理的专家们。

大家讲一个故事，一个房间里有3个人，其中1个被杀害了，另外2个人成为嫌疑犯，一男一女。我们找不到最可靠的证据证实是谁杀了人。一个叫“循证医学”的办案人员去司法系统获取了一组数据，显示杀人犯99%都是男性，女性杀人犯的比例不到1%，按统计学原理，发生概率5%以下的被认定为“不可能发生的事件”，“循证医学”认为男性嫌疑犯就是真凶。但有一个叫曾理的人不同意这个结论，因为男性嫌疑犯是死者的亲生父亲，而女性嫌疑犯是死者的后妈。法官建议曾理拿出科学的数据，但他做不到。因为在司法犯罪数据里，弑子的后妈和弑子的生父样本量非常低，没有办法产生统计学意义。于是法官相信了“循证医学”，决定枪毙男性疑犯。这个故事听起来荒唐可笑，但看完这篇文章，你会惊叹，这个荒唐的故事竟然在最应该严谨的生命科学领域反复发生。

循证医学没有我们想象得那么完美，但在批判她之前，我们还是先肯定，她在生命科学也做出了贡献。

首先必须肯定循证医学在大多数情况下还是做出了正确的判断。不可否认循证医学确实否决了很多无效的治疗方法，也揭露了诸多伪科学。

比如原来有一些“治疗发烧感冒”的神药，这些神药多是中成药。为什么说是神药？因为很多家长，甚至是医生都观察到“吃药两天就退烧”。这些家长和医生都没有撒谎，只是他们没有科学的思路，所以得出了错误的结论。本来大多数发热都是自限性的，不用任何药物都会自愈，实际上并不是神药治好了发热，而是自愈。按照循证医学的思路，如何把“神药”拉下神坛呢？就必须设立随机对照组。参与研究的发热孩子随机得到药物“A”或“B”，给药的医生和喂药的家长都不知道A和B哪个是“神药”哪个是安慰剂，以免出现心理作用影响结果评价。当然，实验设计者组成员有人知道哪个是安慰剂，但他在实验整个过程中都不会接触患者和医生。最终的数据会经过统计学处理，比较吃A药和B药的孩子，哪一组恢复更快，哪一组产生的并发症和副作用更多。最后得出的结论是：这些“神”药和安慰剂的疗效并没有区别，“神效”来源于疾病本身的自限性。

通过这个例子我们知道：一般情况下，不能拿个别案例和无对照的研究来作为治疗方法有效的依据，大样本随机对照的数据更可靠。这个思路不难懂，爱学习的医生和科研人员基本都掌握了。这次新型冠状病毒疫情也闹出些中药梗来，短时间内不可能做出大样本的随机对照，这么快就说某药有效不科学。

但掌握了大样本随机对照，我们就掌握了真理了吗？循证医学真的能确保医疗决策和诊疗指南的正确性吗？不！用科学研究指导医疗决策的过程，还远做不到纯粹的科学。

接下我要批判循证医学

循证医学并不能保障所有的医疗决策的正确性，甚至在很多情况下，唯有数据才是证据的思路，误导了医疗决策。主要表现在以下几点：

//

一、从研究到医疗决策，研究结论往往被错误扩大

无依据的扩大结论，是人类思维的惯性所致。

动物研究证实，缺乏必需脂肪酸的老鼠在水迷宫测试中，表现差于正常营养的老鼠。这只能证实必需脂肪酸缺乏会影响智力。但不能证明必需脂肪酸摄入越多，老鼠越聪明。正常营养的情况下，动物和人类都极少出现必需脂肪酸缺乏。必须脂肪酸缺乏也只有在实验中故意去除才能出现。那么在必须脂肪酸不缺乏的情况下，继续补充会促进智力？不会！这是错误地扩大研究结论，被认为是全世界最聪明的爱因斯坦和达·芬奇都没有额外补充过必需脂肪酸。

有一个研究想证实DHA对视网膜发育的促进作用。研究对照组是吃母乳的婴儿，实验组除了吃母乳外还添加了DHA，到了1岁检查婴儿的视网膜，发现添加DHA组的婴儿比对照组视网膜发育更好（分辨率更高）。我们可以得出“添加DHA有助于视力发育”的结论吗？不！严谨地说这个研究能得出的结论应为“补充DHA可以让1岁内的婴儿视网膜发育更快”。但儿童的视网膜发育到8岁左右才完全成熟（达到成年人水平）。添加DHA的婴儿在1岁时视网膜发育更好，这种优势不一定能维持到8岁。添加DHA可能只是让视网膜更早熟，到了8岁反而还不如对照组。这项研究必须延续到8岁才能证实“添加DHA对视觉分辨率有促进作用”。遗憾的是，这项短期的，有断章取义嫌疑的研究，却被很多营养品厂家利用于宣传。大多数没有得到利益的人相信了，他们认为补充DHA至少没有坏处。真的没坏处吗？怎么思考这个问题我后面再分析。

在几十年前，世界卫生组织和联合国儿童基金会资助了一些关于营养不良和智力关系的科研。这些研究在极度落后的地区进行，比如非洲、东南亚、南美洲等。这些研究最后得出统一的结论：儿童时期营养不良越严重，智力越低，而且会影响到成年的能力。这个结论实际上误导了一大批营养和认知工作者，他们开始无时不刻都在担心孩子们缺乏营养，力争让所有的孩子处于完美的营养状态当中。这又犯下了扩大研究结论的错误。严重营养不良的孩子，除了蛋白质严重不足，往往合并了主食不足甚至低血糖（明确影响大脑），合并了必需脂肪酸的摄入不足，后两者或许才是最终导致智力低下的原因。“严重的营养缺乏影响智力”，这个结论是成立的，但到底具体是那些营养物质缺乏影响智力，并没有清晰的结论。而且所有的数据，都不能支持“营养越充足孩子越聪明”。这个错误造成了人类科研史上最可怕最巨大的结果：人类精神神经疾病发病率显著增加。人类总体智力下降、自闭症和智力低下高发、同性恋激增（留意我的文章《为什么我的孩子是同性恋》）、儿童抑郁症增加。这都是儿童早期营养太好的结果。我进行营养与认知的研究，尤其是自闭症。自闭症患儿在控制营养后1个月，大多数就出现了核心症状的缓解，比如眼神交流提高，应名和指令提升。感兴趣可以读我的文章：《结束争议！孤独症是因为“吃得太营养”》，《好奇--智力发展的原动力》，《教育和适度的营养缺乏如何促进智力》。

//二、某项治疗或健康举措的利与弊所涉及的面非常广，没有研究可以全面覆盖

在年美国儿科学会（AAP）把婴幼儿维生素D的推荐摄入量从单位提高到了目前的单位。各国的儿科学会相继效仿。当时是什么背景AAP做出这个决定？那一年美国发生了两例维生素D缺乏性佝偻病。这两个孩子都是黑人，父母素质不高，但对于要求完美的美国儿科学会，这是重大失误。与此同时，美国的一个研究团队，完成了一项科研。这项研究给婴幼儿每天补充个单位维生素D到2岁，最终通过验血证实这个翻倍的剂量避免了所有研究对象的维生素D缺乏，而且没有导致任何一例维生素D中毒。这个研究加上2个佝偻病案例，推动了年指南维生素D的翻倍推荐。但是研究中维生素D中毒的标准制定本身就存在很多的不合理性。维生素D在“不中毒”的正常范围偏高一定安全吗？我们“观察不到副作用”能代表“没有副作用”吗？专家们一定会解释说：“我们当然知道制定这个指南要冒一定地风险，但至少补充维生素D的好处已经是肯定的，而补充的坏处虽然可能存在，但并没有足够的证据。这时我们选择明确有证据的一方。”

听起来好科学啊！但我又认为我们又离科学远了一步。

维生素D现在被证实它的性质更应该被定义为激素，一种调节钙代谢的激素。它不参与机体的结构组成，只是用于调节钙的吸收和沉积，因此维生素D不具备维生素的特点，更接近激素。但因“维生素D”的称呼沿用已久，所以大家决定不要再给它改名了。神经内分泌系统为了人类生存做出了巨大的努力，我们并没有能研究透彻体内的这个复杂的调节过程。维生素D被机体活化成为1,25双羟基D3后作用与细胞维生素D受体，来调节钙的吸收和利用。说明我们的机体细胞本身有很强的钙吸收和利用的能力，人体完全可以撇开维生素D，让细胞一直处于最高的钙吸收和沉积率。人体的一些功能，确实受限于某些营养素，比如锌，锌是很多化学反应的辅酶，锌缺乏就会导致某些功能受影响。但维生素D完全不同，这个坑是人类自己挖的。好比有一个蛋糕店，客人每天最高可以到达人，但必须要有足够多的钱来进货，才能满足这些客人并赚更多的钱。那么用来进货的钱就等同于锌，必不可少。蛋糕店的老板在店门口挖了一条水沟，让迈不过水沟的客人没法进来。水沟成了影响客流和利润的因素，水沟就是维生素D，这不是自找麻烦吗？

显然人体并不愿意一直维持较高的钙吸收和沉积。但专家们显然认为稳定的较高水平的维生素D是对人体最有利的，或者说他们认为机体维持较高的钙吸收和钙沉积是最有利的。如果这点成立，那么我们进化千万年的机体，完全有能力通过一个不受外界影响的神经递质或激素（而不是维生素D）来自己控制钙的吸收和利用，而不像现在，竟然由一个受日照影响的激素（维生素D）去影响这个钙吸收和利用的过程。

人类为什么需要太阳来调节钙吸收呢？我不知道，那些制定指南的专家也不知道。我们完全没有搞明白！这最可能的解释就是，钙的吸收和沉积，并不是越多越好，而是跟随日照强度的季节性变化而改变才是最好的。目前大多数孩子因为补充维生素D，体内的维生素D水平是稳定而且较高的，这当然可以预防维生素D缺乏性佝偻病，但万一这种方法导致了孩子成年后的其他问题呢？目前毕竟维生素D补充的研究观察时间比较短，没有能延续至成年。人体进化了千亿年，维生素D水平随着季节日照强度的不同，呈现了季节的变化。现在已经知道，白天和晚上明暗的变化影响了松果体素的分泌节律，松果体素的昼夜节律而构成了人体的24小时生理节律。维生素D随着季节的变化是否构成了人体的季节节律？性激素也呈现季节性变化（这点在其他哺乳动物更明显，发情有季节性）是否与维生素D的季节变化有关？维持儿童稳定的高维生素D水平，会影响生殖能力吗？年轻一代人不孕率明显提高和同性取向的暴增与儿童时期维生素D缺乏季节波动是否有关？这些问题很难回答。现在已经全民补充维生素D，我们根本没有办法通过数据分析找到想要的答案，除非开展一项不补充维生素D的大样本的队列研究，并且观察到成年。这样的研究我相信没有足够的家长愿意给孩子参与了，因为大家已经被“不补充维生素D就会得佝偻病”科普过一万次。

其实早有研究证实了每天日照达到20分钟机体就能合成足够的维生素D，但因为西方白种人对紫外线特别敏感（有数据显示白人晒太阳多会导致皮肤损伤甚至皮肤癌），所以美国儿科学会不推荐儿童过多接触紫外线。但我们是黄种人，对紫外线不是非常敏感，为什么我们的指南要学习美国呢？一种我们祖先都共同经历的方式，对比一种没有全面证据的医疗方式，我们更应该信任哪一种呢？要推翻现有的指南，按目前的主流思路，就必须拿出维生素D补充有害的证据。但我的思路不同，我倒是认为要求补充维生素D的一方，必须拿出全面的证据，还必须清晰地解释人体维生素D随着阳光和季节的变化意义。如果做不到，就不要轻易地改变人类千亿年的自然生活方式。这就像司法中的无罪假设和举证责任倒置，我们必须首先认定经过千亿年进化的机体对环境做出的反应是正确的（无罪假设），然后严格审议目前的科学研究数据是否能充分证明补充维生素D的建议完全可靠，如果有证据但不充分，必须维持原生态的推荐建议（举证责任倒置）。而不应该由反对补充维生素D的那一方，出示证据。

（题外话：我总是用科学和司法比较，包括判亲爹死刑的笑话，我虽然是典型的理科生，但我并不认为理科生比文科生有脑子。很多自命清高的科学家，他们的判断力都不及一个普通的销售人员。上个月我在广西电台做了一期节目，专门谈到什么样的人才是真正的聪明人。有空我再写文章和大家分享，文章名称暂定《什么样的人是真正的聪明人》）

实际上所有的药理学临床试验都不可能观察和评估全方位的副作用，尤其是那些远期才能出现的。药物的副作用惨痛历史数不胜数。“反应停”事件就是一个代表，当时这个药物是用于治疗孕期呕吐的，在临床试验当中并没有观察到任何副反应。而这个药物上市后，很多用过这个药物的母亲生出了没手没脚的畸形儿（海豹畸形）。最后，伦兹博士通过调查证实了“反应停”是真凶，这个药物被停用，但已经导致了全球10例的海豹畸形。美国食药监局每年批准十几个新药，我认为还不够严格。可笑的是我国曾经每年批准上万个新药，还好有个食药监局长因贪腐被死刑了。

我的爱人怀孕时，被要求补这个那个营养素（当然这些建议同样有大样本随机对照）。她问我到底要不要补充。我这样回答她：“我们的医学远远没有大家想象中那么发达。怀孕是个神奇的过程，也是人类繁衍最关键的时期。要通过科技做个人造子宫，让胎儿在里面正常发育，我们的科学至少还要发展数千年。可以说我们的机体本能，领先于目前的科技至少1千年。我们的宝宝需要什么营养，你就一定会想吃什么。按照你机体提示的信号去做，比那些断章取义的科学数据靠谱得多。”

人类行为都必须准确地解决需求，才能得以生存和繁衍。我们的行为受控于动机，而动机来源于需求（有兴趣去看看我的文章：《大脑》节选）。年前的人类没有知识，会因为对食物有个体偏好而导致营养问题呢？当然不会。古时候出现营养缺乏的人，是得不到想吃食物的人，不可能是选错食物的人。怀孕3-8周是最容易导致胎儿畸形的时期，这时的胚胎拇指那么大，不需要很多营养。但这时的五脏六腑正在分化，一旦受有毒有害物质影响就会导致严重的畸形。这时的孕妇的嗅觉和味觉异常的灵敏，对有毒有害物质非常敏感，吃不对的食物就容易吐，甚至闻到不好的气味也会很恶性，这个变化让母亲远离毒害，保护了发育中的胚胎。而妊娠中后期胎儿发育定型后，孕妇敏感度下降，食欲增加来保障胎儿快速的生长。

当然，追随机体产生的动机去吃，大多数情况都是有利于健康的，但机体对于营养过剩却不能识别，这将在后面的曾理原则第三点讨论。

//

三、因果关系推论错误

我再讲一个故事：在古代有个国家闹灾荒，有个叫“循证医学”的大臣向皇帝报告，他发现很多人死在了山上，而且这些死者手里99%都拿着锄头。大臣说，一定是锄头害死了老百姓，如果没有锄头，死亡率要降低99%，于是要求皇帝没收农民的所有锄头。皇帝听了他的建议。一个月后，大臣在朝廷上汇报：“没收锄头后，山上死亡的人数明显减少了！”大家纷纷竖起大拇指，说“皇上英明！”这时候有个叫曾理的九品芝麻官，说出了反对意见：“山上的死亡人数降低了，但在农民死在家里的人数大幅提高，总的死亡人数是升高的。原来因为灾荒，百姓颗粒无收，他们只能拿着锄头上山挖植物根茎吃，挖不到就饿死在上山。但也有部分农民挖到食物后活着回来了。没收了锄头后，上山的农民少了，饿死在家的多了。这样做反而害死了更多的人”。皇帝听后大怒，把曾理流放到了边疆。

锄头的故事很可笑，但在目前的生命科学领域，这中因果推论错误不断地在重演。

“吃红肉比吃白肉更容易引起心脏病”这个结论似乎已经被大众接受了。这是一起把锄头当成凶手的错误。在目前的科学数据中，心血管病人摄入红肉比正常人更多，这是事实。说明“吃红肉”与“心血管疾病”相关。但是红肉引起了心脏问题吗？我认为不是。心脏搏出能力差的人，机体会提升血红蛋白浓度来代偿心功能的降低。更高的血红蛋白需要更多的铁和蛋白质，而红肉恰好富含这两种营养。所以心脏问题是“因”，而爱吃红肉是“果”。我们阻止心脏问题的人吃红肉，血红蛋白不能维持在较高水平，反而可能增加心脏的负担。

各种营养和养生的科研，往往都是本末倒置。我最烦我妈经常看些文章，然后就买这个那个“防癌”食物。她有一个聪明好学的超级儿子，但她只相信报纸。

在科学研究中，经常犯下的错误是把“相关”，当成“因果”。虽然目前主流科学论证因果关系的5个要素（表1）是非常合理的，但真正能完全符合这5点的结论少之又少。最后主流只能站队数据更多的一方，这就难免犯下枪毙亲生父亲的错误。重数据而轻逻辑在任何时候都是危险的。

表1判断因果关系的5个要素：

1、相关（association）,

2、合理的生物学机制（plausiblebiologicalmechanisms）,

3、剂量效应（doseresponse）,

4、结果可控性（abilitytomanipulatetheeffect）,

5、因果的特异性（specificityofcauseandeffect）。

“缺铁引起不可逆转的智力损伤”这也是目前公认的科学结论。这个结论大多数专家是支持的，所以“强化铁”成为了婴幼儿营养品的准入标准。无论是配方奶还是婴儿米糊，都被要求强化铁。那么这个结论是否正确呢？我们来详细分析。

最早的研究是回顾性的相关研究。研究方法就是把一些已经长大的孩子进行智力评估，然后把孩子们分成两个组，实验组是小时候曾经被诊断为缺铁性贫血的孩子，小时候没有缺铁性贫血的进入对照组，然后对比两个组的智商，结果发现实验组的平均智商比对照组的低。这些研究证实“缺铁性贫血”和“智力”相关，还不能证明两者存在因果关系，毕竟只满足因果关系的第1点。这些研究的实验组儿童被诊断为缺铁性贫血后都补充了铁剂进行治疗，但补铁治疗并没有能改变最终“更笨”的结果，后来一些队列研究甚至发现很早就诊断缺铁并及时补充铁剂以后，孩子智力仍然降低了。这时研究者们就下了一个灾难性的结论：缺铁引起不可逆转的智力损伤。

这个结论看似合理，但我从进化论的角度提出几点质疑

首先，母乳是含铁量极低的，婴儿在生后几个月内，可以利用储存在肝脏的铁，但6个月左右肝脏的铁消耗完，婴儿就进入缺铁期。如果没有强化铁的食物，婴儿必须经历缺铁期。如果缺铁真让孩子变笨，那么含铁越高的母乳，婴儿就更能够避免缺铁的过程，长得就应该更聪明。那么现在活下来的母亲，母乳不应该含铁量是极低的。毕竟初乳的含铁量就是成熟乳的7倍，土地里含量最高的金属元素就是铁，说明让母乳含铁高些对人类而言非不困难。但实际上所有存活的人类（无论肤色），母乳含铁量都是极低的，母亲摄入再多的铁，都会被排泄出来而不会通过母乳给孩子。

第二，现在的儿童已经比他们的父母摄入了更高的铁，美国的一项研究显示，美国的孩子近20年来摄入铁量增长了7倍。但这代孩子比父母亲聪明了吗？没有！人类的智商在逐代下降。更可怕的是这代孩子的各种精神神经疾病更加高发，比如自闭症，智力低下，儿童抑郁症，性取向异常等等。很多人认为人类总体的智力下降和电子产品等环境有关。但事实上，这些高发的神经精神疾病，和教育环境没有关系，这些疾病往往在2岁内已经展现出明显的异常。我们也不能归因于环境污染，因为西方发达国家几十年前就已经把污染的工厂搬到了发展中国家。西方国家的环境明显更好，但他们的儿童也展现出同样高发的精神神经疾病。我也不相信这是遗传所致，因为几十年的跨越，人类基因不会出现巨大的改变。

那么为什么研究中缺铁性贫血的孩子更笨呢？去看我原来写的文章《缺铁降低智力？--或许恰好相反！》。缺铁的过程是为了激发婴儿的好奇发展，保障了智力的发育（有兴趣的可以去读我文章《好奇--智力发展的原动力》）。

目前贫血的诊断标准没有很大的争议，但以铁生化作为缺铁的诊断标准还存在争议。大多数专家还是不能看清一个事实，我们的血红蛋白调控的主要因素不是营养，而是机体对氧气的需求。在低海拔地区生活的人，如果搬迁到高原生活，因为氧气稀薄，血红蛋白会提升。铁的各种生化指标虽然与摄入的铁量有关，也与需求有关。目前美国儿科竟然有一个荒唐的诊断：铁剂难治性缺铁性贫血（Iron-refractoryirondeficiencyanemia，IRIDA）。机体缺乏任何的营养素都会提升对该营养物质的吸收，这是大脑对需求的基本解决能力（有兴趣看我的文章《大脑》节选一）。我们不应该怀疑机体的铁吸收存在问题。任何基因缺陷引起的代谢问题，后果都是非常严重的。如果是基因引起的铁代谢异常，那么这种贫血一定是极其严重的。难治性缺铁性贫血的孩子，也能维持稳定的血红蛋白（虽然低于正常范围），说明铁的吸收代谢并没有异常，而是机体并不需要提高血红蛋白。这种孩子给铁剂是对肠道和智力的双重损害。有回顾性研究显示部分自闭症的孩子，在婴儿期出现过补铁治疗不能恢复的贫血。

“缺铁引起不可逆转的智力损伤”，是把“相关”当成“因果”，导致结论错误。所有的研究结果都不符合判断因果关系的结果可控性（4）和因果的特异性（5），既然无论多早发现缺铁，进行补铁都不能带来智力的恢复，谈何因果？那补来干啥？还有一种可能，就是补铁才影响了智力。爱因斯坦的那个年代，诞生了一批伟大的科学家，他们从小铁的摄入铁的量至少比现在的孩子低10倍，结果呢？

关于HPV与宫颈癌也如此

女儿出生后，我老婆说以后带孩子去香港接种宫颈癌疫苗。她的意见和我产生了分歧，她不从事医学和也不懂科学，她的意见代表了广大群众和主流专家。我是一个对药物很谨慎的人，我认为按目前的证据只能证明这种疫苗可以预防HPV感染，但“预防HPV感染=预防宫颈癌”是一个危险的推理，而没有确切依据。“HPV引起了宫颈癌”不是已经公认了吗？甚至HaraldzurHausen因为发现“HPV感染导致宫颈癌”获得了诺贝尔医学奖。我不认为拿了诺奖就掌握了真理。

HPV是杀人的凶手，还是那把被误会的锄头呢？当然只能在没收锄头以后，再看结果才知道。也就是说，必须等到接种HPV疫苗的人，到了宫颈癌高发年龄，宫颈癌发病率明确降低才能证明（4结果可控性和5因果特异性）。目前的临床实验并没有达到那么长的观察时间，只是证实HPV疫苗可以预防HPV感染。

HaraldzurHausen的研究发现了HPV参与到了宫颈癌细胞生长的过程中。而且宫颈癌患者中几乎99%感染HPV。凭借这两点，大多数人，甚至是业内专家都推断“HPV引起宫颈癌”的结论。山上死亡的人手里都拿着锄头，他们死前都在用锄头挖土，甚至手上都起来水泡，大臣认为锄头显然“参与”了人的死亡。但这样就能证明锄头是元凶吗？显然不行。

在我看来，HPV更像锄头。HPV在帮助人类？大家对病毒和细菌的坏印象根深蒂固，我说大多数人类携带的病毒一直在帮助我们，估计会惊掉很多人下巴。我们聊一下达尔文的进化论。

达尔文认为物种的进化是基因突变引起的，经过自然界优胜劣汰，保留了适应环境的基因。基因随机突变可以成为细菌这类数量极庞大的生物进化的手段，但人类不行。毕竟基因突变只有不到百万分之一的概率能变出“好”的结果，随意变化一个碱基往往带来的是“坏”的结果。为适应环境，细菌这类数量庞大的微生物并不会在意牺牲大多数个体，它们进行大量的变异，0万次突变失败并死亡了万个兄弟，成功变异出1个能耐受青霉素的细菌。就能成功避免灭绝。人类等高级生物没有足够多的个体去牺牲。任何高级生物想通过基因突变的方式进化是要被灭绝的，我们要想办法保住每个个体。大脑可以根据机体的需求信号和处理需求信号的经验，来确定哪些基因需要改进。大脑不但可以引导我们吃富含自身所缺营养的食物，也可以知道哪些器官需要提升功能才能适应环境（我的